Esa-Studie überrascht: Frauen sind für Raumfahrt besser geeignet als Männer – und billiger

3 years ago by Merion to c/dach

Für lange Raumfahrtmissionen könnten in der Zukunft mehr Frauen ausgewählt werden. Sie sind besser geeignet, sagt die Esa. Und im Endeffekt auch billiger.

Makiterr 17 points 3 years ago

und billiger

Gender-Paygap mal wieder...

save

path: 0 205405, hotness: undefined, score: 17, children: 8

madmaurice 15 points 3 years ago

Auch mein erster Gedanke, aber die meinen wohl, dass Frauen weniger Ressourcen brauchen.

Frauenkörper sind effizienter, heißt es in der Studie der Forscher um Jonathan Scott, die in der Fachzeitschrift "Scientific Reports" erschien. So verbrauchen Frauen weniger Kalorien, Sauerstoff und Wasser als Männer. Und das liegt nicht nur an der meist geringeren Körpergröße. Frauen jedweder Körpergröße haben den Angaben zufolge einen effizienteren Stoffwechsel als Männer.

save

path: 0 205405 206069, hotness: undefined, score: 15, children: 6

A2PKXG 19 points 3 years ago

100g Nahrung zur ISS zu bringen kostet 3000€. Das läppert sich

save

path: 0 205405 206069 206835, hotness: undefined, score: 19, children: 3

madmaurice 7 points 3 years ago

Solange die nicht mit Kinderarbeit anfangen um noch mehr zu sparen /s

save

path: 0 205405 206069 206835 206859, hotness: undefined, score: 7, children: 0

Hank 4 points 3 years ago

Oha einen Astronaut satt zu bekommen ist also preislich vergleichbar mit deiner Mutter.

save

path: 0 205405 206069 206835 211318, hotness: undefined, score: 4, children: 1

Sibbo 1 point 3 years ago

!chad@feddit.de

save

path: 0 205405 206069 206835 211318 224095, hotness: undefined, score: 1, children: 0

Makiterr 11 points 3 years ago

Ich weiß ;)

Den Gedanken, dass die ESA öffentlich erklärt, Astronautinnen zu bevorzugen, weil sie denen weniger bezahlen müssten, finde ich aber trotzdem witzig.

save

path: 0 205405 206069 207676, hotness: undefined, score: 11, children: 1

madmaurice 2 points 3 years ago

Musste auch schmunzeln

save

path: 0 205405 206069 207676 214615, hotness: undefined, score: 2, children: 0

Tvkan 3 points 3 years ago

Der Geltungsbereich des AGG erstreckt sich nicht auf den Weltraum, alles easy.

save

path: 0 205405 226957, hotness: undefined, score: 3, children: 0

kapulsa 11 points 3 years ago

Naja, es geht rein um den Nahrungsverbrauch. Sollten diese Ergebnisse nicht bereits bekannt sein?

Es gibt sicher ein paar interessant Folgefragen: Die Nahrung wird ja in Energie umgesetzt, was machen die Menschen mit der Energie? Männer tragen typischerweise sinnlose Muskelmasse mit rum, die Energie verbraucht (Frauen verbrauchen wahrscheinlich zyklusabhängig etwas mehr/weniger Energie, aber immer noch weniger als Männer). Sollte also vor Weltraummissionen Muskelmasse abgebaut werden? Sollte man rein nach Energieverbauch Personen in den Weltraum schicken? Ist es effizienter, statt Nahrung Körperfett zu transportieren, was im Laufe der Mission aufgebraucht wird?

Das heißt nicht, dass ich dagegen wäre Frauen in der Raumfahrt einzusetzen. Wenn sonst alles vergleichbar zwischen Männern und Frauen ist, dann ist dies definitiv ein Vorteil und Frauen sollten demnach bevorzugt werden.

save

path: 0 206655, hotness: undefined, score: 11, children: 1

plistig 2 points 3 years ago

Sollte man lieber dicke Astronauten ins All schicken und die ein paar Monate gar nicht ernähren? /s Immerhin ist unser Körperfett ein ziemlich optimaler Energiespeicher!

save

path: 0 206655 226410, hotness: undefined, score: 2, children: 0

A2PKXG 5 points 3 years ago

Die sollten Kinder nehmen!

save

path: 0 206837, hotness: undefined, score: 5, children: 0

letmesleep 4 points 3 years ago

Überraschend? Dass Frauen weniger essen sollte doch allgemein bekannt sein, oder?

Allerdings findet sich das Wort "effizienter" in der Studie so nicht. Frauen verbrauchen halt weniger Ressourcen, weil sie weniger Muskeln, Knochen etc. herumschleppen. Wenn man die Muskeln auf der Mission nicht braucht, sind Frauen natürlich effizienter, aber ich habe echt keine Ahnung ob das auf solchen Missionen so ist.

save

path: 0 231365, hotness: undefined, score: 4, children: 0

gaston1592 -10 points 3 years ago

save

path: 0 208276, hotness: undefined, score: -10, children: 0

Sodis -21 points 3 years ago

Leider ignoriert der Beitrag jegliche soziale Komponenten, die für lange Raumfahrten essentiell sind. Was bringt das gesparte Geld, wenn die Crew sich nicht ausstehen kann?

save

path: 0 206333, hotness: undefined, score: -21, children: 6

catboss 12 points 3 years ago

Das war überhaupt nicht Anspruch und Gegenstand der Untersuchung.

Natürlich wird das dann auch nicht in den Ergebnissen auftauchen.

save

path: 0 206333 208571, hotness: undefined, score: 12, children: 3

Sodis 7 points 3 years ago

Von einem gut recherchierten Artikel erwarte ich einfach, dass die Autoren darauf hinweisen, dass das nicht der einzige relevante Aspekt für die Auswahl von Crewmitgliedern ist. Man macht ja die ganzen Isolationsexperimente nicht ohne Grund. Hier ein Paper, dass sehr viele Aspekte, die für längere Reisen im All relevant sind, beleuchtet: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/...

save

path: 0 206333 208571 210869, hotness: undefined, score: 7, children: 2

catboss 6 points 3 years ago

Ich verstehe deinen Punkt. Gleichzeitige hatte ich persönlich nicht den Eindruck, dass der Artikel für sich beansprucht, alle mit langen Weltraumreisen verbundenen Probleme umfassend zu behandeln.

save

path: 0 206333 208571 210869 211530, hotness: undefined, score: 6, children: 1

Sodis 3 points 3 years ago

Das nicht, aber er erweckt schon den Eindruck, dass komplett weiblich besetzte Crews jetzt das Mittel der Wahl seien, speziell in der Überschrift und im Klappentext. Im Artikeltext selbst wird dann aber immer nur auf den reinen Kostenvorteil eingegangen.

save

path: 0 206333 208571 210869 211530 211746, hotness: undefined, score: 3, children: 0

Kairyu 3 points 3 years ago

Das meinst du hoffentlich nicht ernst...

save

path: 0 206333 215125, hotness: undefined, score: 3, children: 1

Sodis 11 points 3 years ago

Ja, sorry. Der Beitrag war flappsig formuliert. Mir ging es nicht darum Frauen only Crews pauschal abzuwerten, sondern, dass neben dem Ressourcenverbrauch auch noch andere Aspekte bei der Besetzung einer Crew für Langzeitmissionen eine Rolle spielen. Einer davon ist, wie gut Besatzungen miteinander agieren. Da waren meines Wissens nach gemischte Crews besser als reine Frauen oder reine Männer Besatzungen.

save

path: 0 206333 215125 215461, hotness: undefined, score: 11, children: 0