Sehr schlechte Analyse, die mehr Teil des Problems als Teil der Lösung ist.

Als Beispiele werden der Mangel an Wohnraum und das dysfunktionale Gesundheitssystem in den USA gebracht.

Das US-Gesundheitssystem ist sowohl relativ als absolut deutlich teurer als jedes europäische. Würde es funktionieren so wie zB das deutsche, würde Geld frei werden. Es ist also im Wesentlichen ein politisches Problem. Es ist nicht ersichtlich, wie eine Lösung durch weniger Investitionen in anderen Gebieten erreicht werden könnte. Im Gegenteil, es wird vom echten Problem abgelenkt. Neue Interessengruppen werden involviert, was das politische Problem noch vergrößert.

Auch in Deutschland und Europa haben wir solche dysfunktionalen Politikfelder, eben die große EDV von Google bis KI. Kurzsichtiger, auch ideologischer, Egoismus von mächtigen Interessengruppen verhindert Entwicklungen, die im allgemeinen Interesse wären.

Wohnraum ist ein noch schwierigeres Thema. Billiger Wohnraum im Nirgendwo wäre reichlich vorhanden. Aber es muss eben Wohnraum in Ballungsräumen sein, wo die Jobs sind, aber auch Freunde und Verwandte, Krankenhäuser, Schule und so weiter.

Dieser Raum ist physisch begrenzt. Man kann in die Höhe bauen, aber der Amerikaner will unbedingt sein Klein-Häuschen mit Garten, sonst ist er nicht middle class. Durch mehr Öffis könnte man den Raum verringern, der für Infrastruktur, also Straßen und Parkplätze, vergeudet wird. Aber das ist natürlich auch nicht middle class und damit inakzeptabel.

Boden ist eine strikt begrenzte Ressource, von der man auch mit Geld nicht mehr herstellen kann. (siehe Positionswettbewerb, Georgismus)

Der Artikel macht bei diesem toxischen Nullsummenspiel mit.