Hun lyder som en rigtig hyggelig chef /s.

Synes absolut ikke at medarbejderne skylder virksomhederne noget. "At arbejde over når virksomheden har brug for det"... Som om, hvis en medarbejder havde brug for at arbejde mindre så er der da ingen forståelse for det den anden vej.

Den slags loyalitet over for sin arbejdsgiver går kun den ene vej. Hvis virksomheden har brug for at fyre dig, så gør de det bare.

Jeg synes ikke vores arbejdsmiljø er et udtryk for dovenskab eller manglende arbejdsmoral, men et udtryk for et sundt, mere ligeligt forhold mellem arbejdsgiver og medarbejder.

(PS: Det her indlæg skulle nok have været i !nyheder@feddit.dk)

Den herskende klasse synes dem, de sidder på, brokker sig for meget. Som altid.

Vi kan jo aldrig komme til at konkurrere på umenneskelig behandling af arbejdsstyrken, der vil mange andre dele af verden altid kunne overgå os.

Vi kan til gengæld vinde på velfærd, sikkerhed og gode arbejdsvilkår og det kan være med til at gøre Danmark attraktivt for de dygtigste folk.

Underligt vi overhovedet har multinationale selskaber i Danmark...

Enhver lønmodtager i det private med omløb i hovedet har vel regnet ud at de tjener mere til firmaet end de får i løn.

Jeg tænker ikke folk ligger på deres dødsleje og tænker "bare jeg dog havde arbejdet noget mere"

For mig hopper kæden af, når vores CEO til det årlige earnings call står og roser os for det gode arbejde, den fine vækst og den let forøgede dækningsgrad/øgede effektivitet, men så får vi "almindelige" ansatte sølle 3% lønstigninger. De kan stikke deres rosende ord op et sted hvor solen ikke skinner, så længe der ikke følger en brugbar belønning med. Det hjælper jo så heller ikke på det at der samtidig er millionbonusser til direktionsgangen, mens al snak om at indføre bonusordning for os andre bliver blankt afvist med at "det er ikke en del af vores kultur og DNA" 🤮🤮🤮

Så latterlige argumenter. Dem vi konkurrerer med knokler hårdere? Uanset om det er rigtigt eller ej, så klarer vi os jo godt i konkurrencen, så det kan ikke være et argument. Og den der med at det ikke er i orden, at man bare går på arbejde for at få løn, at man ikke føler det som en glæde eller forpligtelse? Det ville sgu nok hjælpe lidt på det, hvis ens chef ikke hele tiden prøvede på at presse en til at arbejde hårdere, som hun åbenbart gør.

En anden ting er, at hun ikke forstår at det der gavner en enkelt virksomhed ikke altid er det samme som det der gavner landets økonomi som helhed. Hvis f.eks. en chef presser en medarbejder meget hårdt til at levere et projekt indenfor en tidsramme, og det lykkes, men det f.eks. mange år senere fører til at medarbejderen aldrig har kommet sig over den kroniske stress som begyndte ved den lejlighed, og vedkommende derfor må tidligere på pension, så har det gavnet virksomheden, men det har skadet nationaløkonomien. Og det er endda, hvis man har de helt snævre økonomiske briller på, for selvfølgelig er det vigtigste at mennesker skal have det godt, og ikke hvordan denne trivsel så afledt påvirker økonomien.

Jeg gentager ok_effects gode kommentar: "Den herskende klasse synes dem, de sidder på, brokker sig for meget. Som altid."

Problemet er ofte ikke medarbejderne men ledelsen - man forfremmer dem som råber “se mig se mig” højst og dem som knokler og troede at hårdt arbejde fik en til tops, sidder fast i den samme stilling men får flere og flere opgaver fordi “du er jo så god til det”, indtil de falder om med stress. Og så er det de virksomhedskvælende chefer som stiger op i graderne og tager alle deres ja-folk med op under sig.

Så cheferne skulle nok ikke klage over medarbejderne ikke engager sig i arbejdet, men hvorfor at de ikke gider. Hint: folk forlader oftes ikke en dårlig arbejdsplads, de forlader en dårlig leder.

Okay, nu er det jo Jyllands-posten, men derudover forstår jeg ikke hvorfor de her slavepiskere får så meget taletid. De bliver jo aldrig tilfredse. Om så firmaets omsætning var ∞ så ville de brokke sig over at de ikke ramte ∞+10% omsætning.

Men hvorfor? Hvad tror de selv de opnår ved at forlange mere af danskerne?

Der er overhovedet ingen forklaring på det i artiklen.

Et det bare fuldstændigt indforstået i de kredse at det vil give mere profit hvis danskerne står tidligere op, går senere i seng og hygger sig mindre?

Jeg tror ikke på det.

Men lad os lege med ideen.. og i så fald: Hvorfor?Hvorfor skulle danskerne gide at prioritere mere profit over hygge?