Klingt plausibel.

Persönlich finde ich diesen Hashtag-Spam bei Mastodon posts dazu sehr verwirrend. Verstehe den Sinn bei solchen Kommentaren auch irgendwie nicht, weil die ja nicht für hohe Sichtbarkeit geschrieben werden (hoffentlich)

@baleanar Das hat auch keine_r behauptet 🤷🏻‍♀️
Vielleicht hast du meinen Kommentar nicht verstanden?

Dein 70 Jahre Take ist allerdings erbärmlich, mit der Begründung könnten wir auch AfD-like die NS-Zeit hinter uns lassen o auf Beschäftigung mit Kolonialismus verzichten, ist ja schon so lange her, da war ich doch noch gar nicht geboren... Merkste selber, dass das kein sinnvolles Argument ist, oder?

Im Gegenteil, Vorurteile, NS-Gesetze etc. wirken fort, sind in gesellschaftlichen Übereinkünften normalisiert u Kolonialismus hat bis heute teils schreckliche Auswirkungen! Mit Antisemitismus, der seit Jhd.ten existiert u eben grade ab Mitte 19. Jhd. sowie später in der Sowjetzeit eigene Ausprägungen entwickelt hat, ist es nicht anders.

Ich empfehle sehr die Lesetipps!

Bin btw Anarch@ und Antinationalist_in, finde Staaten u Nationalismen generell scheiße, muss mir aber für meine Kritik nicht ausgerechnet die jüdische Nationalbewegung und den weltweit einzigen jüdischen Staat rauspicken 😘

Nenn das Vorgehen von Israel doch einfach korrekt Genozid. Krieg ist das nicht und auch schon lange nicht mehr.

Das koloniale Vorgehen Israels und das gezielte Töten von Kindern ist kein Krieg, es ist Völkermord.

Ich finde die Darstellung der Person in dem Blogpost verkürzt.

Man kann so Sätze wie "Ich stehe uneingeschränkt hinter dem Recht der Palästinenser:innen auf bewaffneten Widerstand gegen Besatzung und Völkermord. Selbstverständlich lehne ich Gewalt gegen Zivilist:innen dabei ab." als Lippenbekenntnis abtun. Er gehört aber mit zum Bild.

Ich will auch gar nicht so tun als hätte Hannah nur kluge Sachen gesagt. Natürlich hätte sie sich von dem Massaker am 7.10. Distanzieren sollen.

Der Aufruf zur Intifada ist selbst in diesem kritischen Blogpost als Hörensagen gekennzeichnet.

außerdem soll sie zur „globalen Intifada“ und zur „Intifada bis zum Sieg“ aufgerufen haben.

Das als Tatsache zu verkaufen und ihr unkritisch zuzuschreiben finde ich mindestens unsauber.

Eine Solidarisierung mit der Hamas habe ich ebenfalls nirgends gesehen, und auch deine Quelle behauptet das nicht. Gewalt gegen Zivilisten abzulehnen klingt nicht wie eine Solidarisierung mit einer Terrorgruppe.

Kann sein, dass meine “Weltschmerz”-Bezeichnung auch eine Relativierung ist, mir fiel grad nichts besseres ein, um meine Emotion auszudrücken. Ich habe auch keine große Motivation, die israelischen Praktiken in dem Krieg zu verteidigen.

Wie wäre es mit "Genozid" gewesen? Deine Hemmschwelle für den Begriff scheint ja recht niedrig zu sein.

@Majoran @killingspark Vielleicht der Hinweis, das mindestens 2 Intifadas gezählt werden, eine erste ab 1989 die eher von Boykott, Streik und Steinwüfen geprägt ist (aber trotzdem 160 Tote Jüd*innen durch palästinensische Angriffe, 1160 Tote Palästinenser*innen durch isralische Armee/Siedler und hunderte Palästinenser durch Palästinenser getötet.) Der führte tatsächlich zu politischen Entwicklungen und einem Friedensabkommen, inklussive Einrichtung der Autonomiebehörde und Plan für die Zweistaatenlösung. Die zweite Intifada war eher von Anschlägen und Attentaten geprägt und führte zu mehr Toten Israelis und Palästinenser*innen.
Auch weitere Auseinandersetzungen nach der Zweiten werden z.t. als Intifada bezeichnet. Den Begriff zu benutzen, ohne auf die erste zu verweisen heißt dann vor allem den bewaffneten, gewaltsamen Widerstand gutzuheißen.