Ah ja, Venstre. Partiet bag udtalelser som: 'Bundtrawl er udbredt og bruges til at "feje" havbunden. Det hjælper med at holde havet rent ved at fjerne døde organismer og tilføje ilt.' https://hjoerring.venstre.dk/trawlfiskeri/

Det bliver godt nok op ad bakke, hvis de ikke engang kan finde sporet

Det er muligvis mig der er en ræverød hund, men jeg synes det her lugter lidt af noget amerikansk import af militær-ophøjelse. Er forventningen at man skal reagere på folk i uniform den 27.? Hvem vil overhovedet benytte sig af denne dag? Jeg kunne godt mistænke, at det mest er LARPere der kommer til at benytte sig af det.

At omlægge SU'en til et lån på kandidaten (og lad os være ærlige: Det stopper nok ikke der) er en udhulning af uddannelsessystemet i sådan en grad, at jeg vitterligt slet ikke forstår ræssonementet. I artiklen snakker de selv om at "bryde den sociale arv", men argumentere så for at fjerne en af grundpillerne der giver danskere den absolut bedste chance for at bruge deres liv på det de ønsker, uanset hvor mange penge mor og far har. Unge mennesker skal ikke påbegynde deres liv i gæld, de skal motiveres mest muligt til at finde deres rette plads i samfundet, det er både en gevinst for dem og for os andre.

I følge en rapport fra miljø- og ligestillingsministeriet vil et forbud mod sprøjtegift koste 360 millioner kroner om året. Til sammenligning vil det koste mellem 6 og 18 milliarder om året, hvis alt drikkevand skal renses for sprøjtegift. I øjeblikket finder man tegn på sprøjtegift i 55,7% af alle boringer, og 14,1% af alle boringer indeholder så meget gift, at vandet enten skal blandes med andet rent vand (fortynding) eller renses.

https://danskevv.dk/...

B J Ø R N

"Jeg kan acceptere død og ødelæggelse i udlandet, så længe jeg får bøf."

Det er usandt. Reduktion i antallet af biler i erhvervsområder fører til højere omsætning i butikkerne, ikke lavere.

Her er en undersøgelse af effekten af "low-emission zones" (som er det der tales om i artiklen) på det lokale erhvervsliv: https://cleancitiescampaign.org/wp-content/uploads/2021/12/Clean-Cities-briefing_-Why-fewer-polluting-cars-in-cities-are-good-news-for-local-shops_1.pdf#%3A%7E%3Atext=The+main+findings+are%3A&text=The+measures+have+generally+had+positive+effects%2Cafter+active+mobility+infrastructure+improvements+were+made.

"Main findings:

• The measures have generally had positive effects on the performance of the retail sector,
• Walking and cycling projects can increase retail sales,
• A reduction in retail vacancy (the number of empty shops) has also been observed after active mobility infrastructure improvements were made. "

Eller måske er danske vælgere hele, tænkende mennesker, og ikke radikaliserede racister, der kun kan tænke én tanke ad gangen. Man kunne måske forestille sig, at nogle mennesker går mere op i klima, forsyningssikkerhed eller uddannelse og sundhed.

"Hej, jeg er desværre blevet forhindret i at mødes på det aftalte tidspunkt, og håbede i stedet at kunne mødes dagen efter/ugen efter/senere samme dag på et tidspunkt der passer jer bedst."

Inger siger de er grimme, og så er de grimme. Ellers bliver du smidt ud.

Jeg er enig med dig. Jeg er ikke bekendt med situationen i Viborg, men i Silkeborg sker samme udvikling. Her er argumentet, at der ikke skal sættes solceller der hvor der i dag er natur. Det er der sådan set heller ikke nogen der vil, solcellerne skal sættes op hvor der er marker og skovbrug, men mange mennesker kan ikke kende forskel på de to ting og natur med høj biodiversitet. Jeg tror simpelthen vi som land har glemt hvordan natur ser ud, fordi vi næsten ikke har mere, og det vi har er gemt grundigt væk, så det ikke spoleres.

Følgende får en check (fra artiklen):

710.000 folkepensionister.

740.000 på overførselsindkomst

220.000 udeboende studerende på SU.

Og 500.000 børnefamilier.

Måske kan du uddybe hvordan pengene går primært til pensionister og udlændinge. Pensionister ser jeg ligefremt, men udlændinge er jeg ikke helt med på?

Jeg er i øvrigt enig i, at dette er latterlig symbolpolitik. Specielt hvad angår de studerende -- nedskær SU'en i flere år i træk, Skriv én check, og så er alt ok? lol

Kort opsummering af artiklen:

LAU: Kvinder i landet vil ikke kaldes svage af LA.

LA: Så skulle de nok stoppe med at være sådan nogle svæklinge.

(Ovenstående opsummering er skrevet af en kynisk mand, der tages forbehold)

Min hustru og jeg flyver på ferie i morgen. Vi ville meget hellere tage toget, både af klima-mæssige årsager, men også på grund af komfort. Nattog til destination koster mere end fire gange så meget som en flybillet, så vi valgte det økonomisk åbenlyse valg.

Jeg synes det er vildt at næsten hver anden af mine medborgere trækker på skuldrene i dag i stedet for at møde op. Jeg ved godt der altid er nogle, der ikke vil stemme, men hver anden? Det er sgu for mange.

Normalt når jeg giver blod, så kan der typisk godt gå et par måneder, før jeg får besked om, at blodet er brugt. De sidste to gange har det været væk inden for en uge.

Hvis man er nervøs for at prøve det, så find en at tage afsted sammen med, det gør det noget nemmere :)

Jeg ved hvad du mener. Strukturelle forandringer skal ikke lægges på skuldrene af enkelte personer, men skal løses politisk. Man skal med andre ord ikke have dårlig samvittighed over at spille de kort man har trukket. Mange steder i landet giver det ikke mening at tage det offentlige i forhold til at hoppe i egen bil. Forhåbentligt kan der komme meget mere fokus på dette, så vores synspunkt på infrastruktur kan ændre sig markant til fordel for de grønne mobilitetsløsninger.

Jeg håber selvfølgelig overordnet set ikke, at dette får så alvorlige konsekvenser, at vi er nødt til at indføre rationering ...

Men hvis det gør, tror og håber jeg, at mange flere vil få øjnene op for den tilstand vores infrastruktur til gående og cyklister er i i de større provinsbyer.

Det er påfaldende og deprimerende, at man kan anlægge en motorvej tværs igennem en skov, men man kan ikke stille solceller op på en mark.

Der er vel ikke noget mere radikalt end at stemme for det modsatte af hvad man mener. Jeg synes ikke vi skal have amerikanske soldater på dansk jord. Jeg synes også det er forkert at de har fået lov til at være i Grønland i sin tid (ikke at jeg skal blande mig i det nu -- men det var dog en dansk beslutning i sin tid). Desværre ser jeg ingen vej udenom at stemme for aftalen. Det handler ikke kun om at kunne forsvare sig mod Rusland på dansk jord, det handler allermest om at kunne forsvare de baltiske lande hvis (når?) de bliver angrebet. Danmark har en meget stor proportionel luftværnskapacitet, og det er på flyvebaserne amerikanerne vil være til stede. USA er i øjeblikket de facto NATOs militærstyrke. Før Europa er stærkere end vores naboer har vi ikke råd til at sige nej.

Jeg er dog meget bekymret over nogle af detaljerne i aftalen, og håber det bliver afklaret i løbet af i dag. Blandt andet forlyder der rygter om, at aftalen skal være betinget af, at USA lystrer artikel 5 hvis den aktiveres -- hvilket nok burde sige sig selv, men stadigvæk.