Singles sind erwachsene Menschen, die im allgemeinen arbeiten können, und Familien mit Kindern haben halt kinder, die noch nicht erwachsen sind, also auch nicht für den eigenen Lebensunterhalt aufkommen können. Es ist so gesehen doch sehr schön, dass wir Erwachsene mit Kindern unterstützen.

Laut dem BR sind letztes Jahr sogar mehr als 10 Menschen jeden Tag alleine nur auf der Flucht nach Europa gestorben https://www.br.de/...

Die meisten Menschen flüchteten dabei nicht nach Europa, betonte Schulze. "Ausgerechnet die ärmsten Länder zeigen die größte Aufnahmebereitschaft und tragen die größte Last."

Wenn die Rente der Menschen davon abhängt, dass die Unternehmen große gewinne machen, dann haben auch die armen scheinbar ein Interesse daran, dass mehr des Gewinns zu denen fließt denen die Unternehmen gehören, und nicht denen die das geld erwirtschaften. Damit scheint der "arme Rentner" davon Vorteile zu haben, wenn die Arbeiter schlechter bezahlt werden, weil dann mehr ausgeschüttet werden kann, und damit die Rente höher ist. Das der Großteil des Geldes nicht bei den Rentnern landet, sondern bei denen die nur von ihrem Besitz leben können oder könnten, wird dann schnell vergessen oder relativiert

Ich denke das führt dazu, dass die tatsächlichen preise transparenter werden und damit der wettbewerb besser, und somit langfristig die preise sogar geringer werden, auch wenn die preise womoglich kurzfristig steigen

Sogar auch von Vanguard: Der Vanguard ESG Global All Cap ETF (IE00BNG8L385, IE00BNG8L278) ist global, auch smallcap (insgesamt 5,813 holdings), TER 0,24%, 128m groß Die ausschlusskriterien laut prospekt:

(a) Vice Products (i.e., adult entertainment, alcohol, gambling, tobacco, cannabis); (b) Non-Renewable Energy (i.e., nuclear power, fossil fuels (including power generation from oil, gas, and thermal coal)); and (c) Weapons (chemical & biological weapons, cluster munitions, anti-personnel landmines, nuclear weapons, civilian firearms, and conventional military weapons). The index methodology also excludes companies that, as determined by the Index provider, are involved in severe controversies (i.e., companies which do not meet the labour, human rights, environmental, and anticorruption standards as defined by the United Nations Global Compact Principles).

Zumindest für mich entspricht das sehr genau dem, was ich nicht unterstützen möchte.

Das das ganze ESG-getue am ende eh kaum was bringt, weil es immer irgendjemand geben wird der nur nach hoher rendite aus ist, und fallende nachfrage halt den erwarteten gewinn erhöht. Somit führt es eher dazu, das alle glauben "sie machen ja schon total viel, zum Beispiel haben sie einen elektro SUV und investieren in einen nachhaltigen fond", ohne das irgendwas reales richtung Klimaschutz passiert, so wie die letzten 20 jahre und auch heute noch :(

Die neo-broker sind ja nicht nur wegen PFOF günstiger als die sparkasse oder ähnliche, sondern auch weil sie halt an allen anderen kosten sparen. Im endeffekt wäre die preiserhöhung erst mal minimal, und es gäbe dann ja weiterhin einen wettbewerb (jetzt sogar mit transparenteren kosten), also wird es auf lange sicht nicht wirklich teurer

Führt letzendlich zu mehr transparenz, und sollte zumindest langfristig für geringere Kosten sorgen, da die Kunden sich so bewusst sind was sie Zahlen. Kurzfristig mögen die Preise leicht steigen, aber es entsteht ja kein zusätzlicher Aufwand oder so, dementsprechend wird die Steigerung nicht so groß sein

Und wo soll da jetzt das geld für herkommen?!

auch im langfristigen verlauf eine extreme ausnahme https://www.smard.de/...

ist schon ein ziemlich reales problem, es gibt weiterhin so viel Unterdrückung auf der Welt, und die CSDs sind oft genug Werbeveranstaltungen für Unternehmen die Menschenrechtsverletzungen begehen

äh, dann würde wohnraum kaufen dich enorm bereichern, wenn man da einfach 0% Darlehen für bekommen würde (und den rest der gesellschaft einen gigantischen haufen geld kosten)

Das Geld was der Staat bezuschusst ist Steuergeld, und damit Geld was auch nur vom Bürger kommt. Die Lösung wäre es die Kosten zu reduzieren, damit weniger Geld aus dem System an die Versicherer fließt. Das scheinen die mit großer macht verhindern zu wollen, wäre aber genau das was tatsächlich mehr geld für den Bürger bedeuten würde

Ich glaube so einen Rechner gibt es nicht, gerade da die Preisdifferenz unvorhersehbar ist

und genau da hin gehen große Anteile der Beiträge und Subventionen, welches am ende des Tages auch nur Geld der Bürger ist

ist nicht riesen groß, aber definitiv nicht klein. Ich dachte die empfohlene grenze sind so ca. 100 Mio. Das ganze kommt aber ja auch von Vanguard und nicht irgendeiner kleinen bude

davon tatsächlich nur strom, und der ist deutlich billiger als essen xD

Es wäre schön, wenn das projekt den nutzern privatsphäre bieten würde. Aktuell weiß der Supermarkt wenn man mit karte zahlt leider wer da genau bezahlt hat, und könnte somit sehen wer wann was wo kauft, grobe bewegungsprofile erstellen, lebensstil auswerten etc. Ist zwar ohne einwilligung nicht legal, aber technisch möglich, und somit bei leaks oder ähnlichem möglich.

Da gäbe es zum Beispiel den Deka-Deutschland Nebenwerte CF. Ausgabeaufschlag 3,75% plus TER 1,89% plus erfolgsbezogene Vergütung 0,30%, aber luxemburgischen steuersitz. Ich glaube kaum das irgendjemand so einen quatsch besitzt, der nicht von der Sparkasse oder ähnlichen Institutionen dazu überredet wurde, dürfte also zu großen teilen von deutschen staatsbürgern besessen werden, insgesamt gut 310 millionen €

hab noch nie einen depotübertrag gemacht, aber das wäre so dermaßen bescheuert wenn das so wäre, das ich es gerade nicht ganz glauben kann

Netter text, aber folgender Satz stimmt so einfach nicht:

Wenn etwa quantitative Veränderungen der Temperatur Wasser ab einem Kipppunkt urplötzlich in den festen oder gasförmigen Zustand überführen, findet eben ein Umschlag von Quantität (Temperaturveränderung) in Qualität (Aggregatszustand) statt.

Wenn Wasser verdampft, kühlt es sich bzw die Umgebung ab (Verdampfungsenthalpie). Deswegen verdampft auch nicht das ganze wasser aufeinmal, wenn man einen topf mit wasser erwärmt, sondern es dauert ziemlich lange (es wird in etwa so viel energie benötigt wie um das wasser von 20°C auf 100°C zu erwärmen). Das ganze ist also alles andere als urplötzlich (und nebenher auch noch gut vorhersagbar)