@macfranc @libri

Amazon is buying physical books, cutting off their bindings, scanning the pages for AI training, and destroying the originals, according to a new investigation that traced a roughly 1,000-book order to one of the company’s Las Vegas warehouses.

Questo passaggio è importante! Ricordare per cosa lo stanno facendo e non solo Amazon ma altre aziende del settore, che poi i libri li DISTRUGGONO!

@chillinpanda @d_von_bern @troppacaffeina @libri @cultura @informapirata eh già... Possono fare molte cose!

@informapirata @aitech avevo già letto questa notizia tempo fa e non capisco perchè nessunə abbia ancora arrestato i responsabili e chiuso queste aziende*.

Perchè distruggerli dopo averli scansionati? Questo dettaglio è inquietante se si pensa a come i "techbro"

E ancora qualcunə li difende...

* di motivi ne esistono parecchi

@AnotherJoe @informapirata @aitech secondo me anche un avvocato mediocre (senza scomodarne uno bravo) potrebbe ribaltare facilmente questa "tesi"!

Ma non sono un esperto...

@andre123 @AnotherJoe @informapirata @aitech purtroppo temo tu abbia ragione 😢

@st2wok @kathsone @wrathofkahn @fediverso @capetaun @ed sembrerebbe di sì...

@st2wok @kathsone @wrathofkahn @fediverso @capetaun @ed

"L’immagine evidentemente realizzata con l’IA nel post (e quindi nell’anteprima del tooth) è evidementemente una “copertina” con funzioni meramente decorative e non c’è bisogno di nessuna particolare abilità comunicativa per capirlo ma basta il semplicissimo buon senso;"

"Onestamente so che il post (non il tooth) contravviene alla regola 10: “No pornografia” ma, appena riesco a leggerlo con più calma resto sbalordito: vengo informato che il tooth contravviene alla regola “no IA”. "

Quindi l'immagine è realizzata con "AI" e, a prescindere dal suo scopo nell'articolo visto che è la prima cosa che si vede in anteprima, viola le regole dell'istanza che ti ospita e, per tua stessa ammissione, l'articolo violerebbe anche una seconda regola.
Premesso questo, tu accusi un mod di prevaricazione e sei "stupefatto dall'incapacità di leggere di chi ha risposto" a questo commento?
Davvero?

@st2wok @kathsone @wrathofkahn @fediverso @capetaun @ed Visto che accusi le persone di non sapere leggere, anche chi la pagina del blog l'ha scritta visto che ti ha risposto, andiamo avanti:

La regola 14 dice di non pubblicare contenuti generati da AI perchè non in linea con i valori di LS

Questa è la regola.

I tre punti invece specificano cosa succede se pubblichi un contenuto.

Vuoi proprio attaccarti al punto 1, anche se non ha alcun senso visto che la regola generale non è solo il punto 1?

D'accordo, allora sappi che la preview del tuo articolo con "l'elemento decorativo", che hai creato tu, viene salvata nella cache del server...

@ed @st2wok @kathsone @wrathofkahn @fediverso @capetaun

Matteo Flora è su sociale.network che è un server nastodon diverso con altre regole, con admin diversi.

La preview fa parte del toot, come dicevo sopra e quindi avresti dovuto mettere il CW, secondo le regole della tua istanza.

@AAMfP @informapirata @eticadigitale quando successe a Francesca Albanese parlarono di una misura cautelativa perchè il rischio è quello dell'interruzione di alcuni servizi e quindi possibili disagi/problemi per tuttз з correntistз.

Se non sbaglio ne parlarono in un intervista per Altreconomia.

Prova a cercare l'articolo.

@d_von_bern @troppacaffeina @libri @cultura @informapirata digitale sì ma nonnecessariamente alla portata di tuttз. È in mani di privatз che possono poi gestire la proprietà a piacimento, anche negandoti l'accesso potenzialmente.

@AAMfP @informapirata @eticadigitale

"le banche che offrono servizi a individui o entità presenti nelle liste Ofac sono passibili di sanzioni civili (multe di milioni di dollari, confisca di fondi e asset delle persone sanzionate, etc.) e penali, restrizioni operative su tutta l’operatività in dollari di tutti i clienti, controlli più rigidi e audit da parte delle autorità, implementazione di programmi di compliance più severi che ne possono bloccare interamente l’operatività anche per lunghi periodi di tempo.

Diverse banche europee hanno subito multe o sanzioni per aver intrattenuto rapporti con soggetti segnalati nelle liste Ofac: Swedbank Latvia in Svezia, Bnp Paribas in Francia, Deutsche Bank in Germania, Efg International in Svizzera e Unicredit per dirne alcune, con multe che sono arrivate a 8,9 miliardi di dollari per transazioni con Sudan, Cuba, Iran.

Banca Etica, a dir la verità, era disponibile ad accettare il rischio di pagare multe salate pur di rimediare alla discriminazione del sistema bancario verso Francesca Albanese, ma si è fermata davanti al rischio di vedersi bloccata l’operatività in dollari per tutti i propri clienti, tra cui le Ong che devono poter operare in valuta per l’invio di fondi in tantissime zone di conflitto, dall’Afghanistan all’Iraq. Ad esempio, Commerzbank in Germania nel 2015, dopo aver pagato 1,45 miliardi di dollari di multe per transazioni con Sudan e Iran, ha subito pesanti limitazioni sui conti in dollari e un monitoraggio esterno continuo che ha reso estremamente complesso effettuare trasferimenti verso stati fragili."

https://altreconomia.it/...