Missionierung von Christen mit Megaphon vom Schiff aus? Wie bitte? Gehts noch durchgeknallter? Und ja, die Reaktion mit dem Schlauchboot auch völlig von der Rolle. Da haben ganz viele nicht nur eine Tasse nicht mehr im Schrank.

Ich beobachte (real und in den sozialen Medien), dass sich Menschen immer mehr auch über kleinste Dinge oft masslos ärgern, auch dann, wenn das alles nichts nützt. So langsam könnte das auch in "jeder gegen jeden" ausarten, wo dann Empathie und Solidarität definitiv nicht mehr vorhanden sind. Man müsste das schon sehr im Auge behalten...

K-9 on Android and Evolution on Ubuntu (Thunderbird is installed, too).

Was ist denn ein "guter Autofahrer"?

Das denke ich nicht - das Potential "Protestwähler" ist doch riesig - zum ganzen rechten Schmäh kommt das noch mit dazu und gibt eine gefährliche Mischung.

«Wir werden keine ganzen Täler aufgeben»

Nach den schweren Unwettern mit Todesopfern sind Stimmen laut geworden, dass nicht mehr alle Täler und Siedlungen geschützt werden können. Für Carmelia Maissen, Präsidentin der Gebirgskantone, ist diese Sicht zu einfach.

Link: Der Bund

So ganz grundsätzlich kann man das kaum sagen. Es kommt sehr lokal auf alle Umstände drauf an. Die Gefahrenkarten sind ein wichtiges Instrument, um die Lage beurteilen zu können. Schwierig wird das aber, weil die Niederschlagsmengen in solchen Ereignissen zugenommen haben und darum erhöhtes Gefahrenpotential geschaffen hat. Dazu sind es ja nicht nur die Siedlungen, auch die Verkehrswege (Strasse, Bahn) sind zunehmend gefährdet und auch da muss lokal geklärt werden, wie gehandelt werden muss. Menschen, die in "ihrem" Tal geboren und aufgewachsen sind und dort schon lange leben, kann man aber kaum einfach die die Fläche zwingen - das als "Realitätsverweigerung" zu geisseln, ist natürlich zu einfach. Dann auch: Wo sollen diese Menschen denn wohnen und arbeiten?

Die Analyse wird eben genau von denen nicht gemacht, die jetzt fordern, man müsse die Täler aufgeben. So total allgemein ohne Analyse geht es eben gerade nicht.

Und was sollen "flächendeckende Alternativen" sein? Es gibt eben keine "flächendeckende" Lösung – es muss, wie geschrieben, lokal analysiert werden, was nun für Lösungsvarianten zur Verfügung stehen. Immerhin wurde bisher sehr viel in Hochwasserschutz investiert und da haben viele Bauwerke Schlimmes verhindert. Davon liest man halt leider nichts. Will heissen: Es gibt sicher Lösungsvarianten, wo dieser Hochwasserschutz noch verbessert werden kann - Aufgeben ist also kein Thema.

Development is still in progress. See here https://firefish.dev/firefish/firefish

Die AfD wird AUCH aus Protest gewählt und darum ergibt sich eine gefährlich Mischung. Der Protestwähler will ja kein Rechtsextremer sein, er hat nur "genug" von der Ampel und sieht in der AfD seine "Alternative".

Ach so - und zieht das Forum nicht um?

Danke für die Links und wohltuend die Medienmitteilung - sachlich und aus meiner Sicht korrekt. Alles andere, als was ich bei der Meldung von SRF kritisiert hatte. Wenn abschreiben, warum dann nicht einfach richtig. Die PDF Broschüre werde ich noch ansehen.

Doch, es ist zu einfach - eine "Problemlösung" "Umsiedelung" ist an der Tastatur schnell geschrieben, aber kaum umfassend nachgedacht. Zunächst braucht es eine genau Gefahrenanalyse der einzelnen Siedlungen und Verkehrswege – da ist mit den Gefahrenkarten schon viel Vorarbeit geleistet. Diese müssen anhand der sich veränderten Bedingungen unter der Klimaveränderung überprüft und angepasst werden. Erst dann kann entschieden werden, was im Einzelfall das angemessene Vorgehen ist.

Firefish is still in development https://firefish.dev/firefish/firefish

Schlimm, dass sich das diesjährige WEF nur um ihn dreht. Dabei gab es viele interessante und engagierte Reden - aber die kommen in den Medien kaum vor. Auch die Medien lassen sich offensichtlich lieber vom grossen Zampano (mit fern diagnostizierter Demenz) vorführen - gibt halt viel Klicks.

Du hast nicht richtig gelesen.

Firefish is still alive - every week an update of the stable release! Why do you post here fake news?

Hochwasserschutz ist nicht einfach finanzielle Aufwendung für einen Einzelnen (Gebäude), sondern da ist immer auch die Gesellschaft mit involviert (Verkehrswege). Darum ist es auch eine Aufgabe der Gesellschaft, sich daran zu beteiligen (Steuern). Klingt da irgend was von "Liberalisierung" durch? Motto: Schäden privatisieren? Seltsamerweise haben gerade die Bergkantone Graubünden und Wallis private Gebäudeversicherungen und beteiligen sich nicht am interkantonalen Rückversicherungsverband.

Die Häuser sind nicht ins Moor gebaut – die allermeisten stehen schon lange dort.

Genau das 👍