si les règles sont floues c’est pas sa faute a lui.

Tu racontes vraiment n'importe quoi. Quand on est dépositaire de l'autorité et armé, on applique au minimum une réponse proportionnée, et on doit être maître de son arme (tirer dans les jambes, les pneus etc.). S'il n'y a même plus cette notion de base, il ne faut pas se plaindre que la démocratie part en vrille.
Là on est dans un basculement où les flics veulent pouvoir éxéctuer des délinquants (noirs et arabes) à vue (cf la communication d'Alliance).

Le Figaro, propriété de Dassault Group, est un journal à la ligne éditoriale réactionnaire et transphobe, favorable aux idées de la Manif Pour Tous, d' Éric Zemmour, ainsi que du Rassemblement National. [Sources] | [Sources]

Je trouve ça bien de lancer une consultation et de pouvoir en discuter, ça sera intéressant pour voir quelle est l'ambiance ici. Par contre, je ne trouve pas du tout qu'un vote à la majorité soit suffisant pour avoir une décision juste. Si c'était le cas, les minorités qui sont en minorité de nombre de membres sur une instance n'auraient pas souvent gain de cause. Et sur certains sujets, désolé de dire qu'on ne peut pas compter sur la majorité hétéro (masculine) pour comprendre tous les enjeux et ressentis. Donc à un moment il faut aussi savoir prendre le parti de respecter certains principes de façon un peu plus radicale que l'ambiance majoritaire. Reste à déterminer quelles sont les limites collectives...
Le Figaro franchement, c'est pas une grande perte. En plus, même Air France ont été capable de prendre une décision sur les médias Bolloré (ça ne concerne pas Le Figaro mais c'est un banissement notable quand même). Si le vote actuel ne servait qu'à rester dans le statu quo en attendant de futurs bannières d'avertissement, je le dis comme je pense, ça serait la honte.

Au minimum, si on ne ban pas, j'attendrai qu'on mette explicitement des conditions pour poster certains médias, à commencer par Le Figaro, mais extensibles aux médias de Bolloré et Stérin: Post autorisé uniquement si pas de source alternative, ou pour critiquer le contenu / discours. Proposition à affiner sur le modèle des posts de faits-divers qui nécessitent ailleurs de poster plusieurs sources...

( Et pour repréciser, je pense aussi que définir à quel moment on bannit un média peut être compliqué, je l'ai déjà dit ici. )

Étape trois alternative : Confédéralisme démocratique des communes/districts, pour en finir avec l'État bourgeois et centralisé, et ainsi rendre impossible les oligarchies.

Le Figaro, propriété de Dassault Group, est un journal à la ligne éditoriale réactionnaire et transphobe, favorable aux idées de la Manif Pour Tous, d' Éric Zemmour, ainsi que du Rassemblement National. [Sources] | [Sources]

Quand c'est incompréhensible comme ça, j'aime bien me rappeler deux choses : ce sont des gens qui ont été formés à discourir même sans maîtriser leur sujet (ENA, Siences Po, + techniques de communicants), et surtout, ces grand⋅es bourgeois⋅es sont parfois plus préoccupé⋅es par la trace qu'il vont laisser (leur nom) sur de grands dossier de réformes que par les véritables conséquences.

Ça n'explique pas tout, mais cet état d'esprit ça peut faire de belles étincelles quand même.

T’es totalement matrixé

Tu devrais développer, pour qu'on découvre à quel point toi tu n'es pas matrixé.

Je vais le dire, même si je sais que ça ne plaira pas : regarder ça est presque aussi insupportable que les autres politicien⋅nes. Dans la forme, sa façon de s'exprimer et de présenter ses arguments sans répondre directement aux questions, en jouant comme au théatre, et en alternant défensive et flatteries à Mediapart, ça ne la rend pas plus sympathique que le reste de la classe politique. Ça me déprime de voir que même celleux qui devrait créer une rupture sont incapables de dépasser la culture technicienne et surjouée commune aux autres leaders politiques.

Vous croyez vraiment que les classes populaires et les abstentionnistes vont vouloir écouter ou voter pour quelqu'un qui s'exprime comme ça ? Même les journalistes de Mediapart ont l'air soulés par la langue de bois par moments. Sa réponse à la question de la contradiction sur la "désobéissance" c'est quelque chose... Quand t'es même pas capable de faire face à tes contradictions de marketing politique (oui les termes "insoumis" et "désobéissance" c'est du marketing, désolé) devant des journalistes politiques qui ne te sont pas hostiles, qu'est-ce que ça sera une fois au pouvoir quand il y aura de la contestation plus à gauche dans la rue...

Même moi, avec ma culture politique qui me permet de comprendre de quoi elle parle, je n'arrive pas à faire abstraction de la forme pour réfléchir à ses arguments, qu'elle enchaîne sans pauses et dans l'auto-justification permanente. Et pourtant je sais que ses arguments sont les moins pourris de la gauche "présidentiable". Donc imaginez les gens de mon milieu qui n'aiment pas la politique et les politicien⋅nes. Pour une vidéo qui devrait permettre de donner des arguments pour voter à gauche, c'est très contre productif. J'ai pas pu finir.

Franchement j'étais de bonne foi, LFI c'est pas ma came mais je voulais quand même écouter le programme de la gauche réformiste.

Ça me dérange tout autant qu'on fasse de la pratique de la sodomie quelque chose de forcément douloureux et punitif. Et transformer dans l'imaginaire cet acte en une menace reste dégradant envers toutes les personnes qui l'apprécient, qu'elles soient gay ou pas, que ce soient des hommes ou pas. (En plus, c'est souhaiter à la personne un vi*l si on y réfléchit bien...)

(Désolé pour les paywall, pas le temps de transcrire l'article complet, et franchement ça mérite un mégafil)

Bon, ben presque personne n'en parle, et c'est un des plus grands scandales d'État du début des années 2010, qui illustre la corruption à la Française. Seulement 4 ans demandés comme peine, c'est déjà ridicule pour des faits qualifiés d'extrêmement grave. Le pire c'est que la condamnation est faible et qu'elle isole l'affaire de son contexte et de son commanditaire (Bernard Arnault), avec des enjeux qui n'ont pas disparus sous Macron, loin de là.

Tout ça va bcp plus loin que les escroqueries habituelles de l'époque Sarkozy, parce que Squarcini, le patron du renseignement français a utilisé les moyens de son service pour Bernard Arnault, et que B. Arnault lui, il n'est pas inquiété. C'est lui qui a aidé à mettre Macron au pouvoir, et il est toujours très écouté et craint à l'Élysée selon les journalistes spécialisés. Même le monde parlait de LVMH comme d' "un État dans l'État" (paywall: https://www.lemonde.fr/...)

Sur cette page il y a le récap digne d'un mauvais polar consacré à Arnault / LVMH : https://blogs.mediapart.fr/...

Et B. Arnault aussi il a plusieurs titres de presse qu'il utilise pour mettre en valeur ce qui sert ses intérêts.

"mass protests" : le cliché qui vieillit mal. La reprise du mouvements des agris s'est fané bien rapidement, et on a normalisé Retailleau et les autres fachos au gouvernement alors qu'on est pas les derniers pour traiter de danger les républicains fachos-religieux aux USA.
Pendant ce temps en Allemagne il y a eu des manifs gigantesques contre l'extrême-droite quand même.

Les sujets sérieux ou déprimants c’est caca

Mais où est passé mon humour ?

Menteur tu n'as pas ton Master 2

L'article de streetpress sur le racisme chez Adecco est écœurant, mais très intéressant de lire comment la hiérarchie justifie le fichier qui normalisait les demandes de ses clients d'avoir des employé⋅es BBR (Bleu Blanc Rouge) et non "PR4" (non-noirs). En gros la défense c'est que c'était pour le bien des intérimaires racisé⋅es, pour ne pas les envoyer au casse-pipe là où on ne voulait pas d'eux/elles.
Dans les faits, au moins jusqu'en 2001, chez le numéro un de l'intérim on réserve la plonge aux non-blancs, qu'on laisse attendre pendant que les blancs sont appelés pour avoir du travail.
Ça a fait scandale à l'époque (2001), mais difficile de croire que ces habitudes des employeurs ont disparu juste après comme par magie.
Pendant ce temps il y en a qui ne croient pas au racisme systémique.

Je suis un grand défenseur du statut d’hébergeur et de son immunité vis à vis des contenus présents

Ça n'a rien à voir avec la question de l'algorithme et de l'éditorialisation qui en découle, comme l'a expliqué Mel.

Aller dans un sens contraire ne fera qu’augmenter la modération et la censure des contenus, et je suis contre

modération et censure sont deux choses différentes, tu fais des gros amalgames. Si tu es contre la modération des contenus c'est que tu n'as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?

C'est assez simple :
Le RN est déjà à l'extrême du champ politique parlementaire à droite, concrètement, même si sa communication le montre un peu moins qu'avant. Le droit du sang et la préférence nationale, qui est une façon polie de dire préférence aux blancs, c'est une rupture brutale avec la constitution et l'état de droit. Je ne comprends pas qu'on fasse l'impasse là-dessus quand on lance des débats sur "les extrêmes"... Ensuite, il suffit de lire des enquêtes pour constater la présence des néo-nazis et autres fachos violents dans les meetings, dans le service d'ordre, , en tant qu'assistant parlementaire, etc. La complaisance du RN pour ce genre de fascisme en sous-marin ne s'est jamais arrêtée, et c'est bien documenté depuis longtemps. Ça ne laisse aucun doute sur ce qu'est vraiment le RN et sur sa position à l' "extrême" de la droite. Zemmour et Marion paraissent peut-être plus virulents, parce qu'insulter les étrangers est leur choix de com' assumé, mais ils ne sont pas sur des lignes éloignées du RN (droit du sang, préférence nationale/blancs, et expulsion des immigrés). Tout ce qui pourrait être plus à droite que le RN ce sont des groupuscules extra-parlementaires, dont certains sont aussi présents au RN, comme c'est démontré dans bcp d'articles spécialisés.

De l'autre côté, à gauche, non seulement LFI ne remplit pas les critères pour être qualifiée d'extrême-gauche (pas anti-capitaliste, ni contre le patronnat en tant que classe économique, réformiste au possible etc.), mais il y a encore des partis réformistes plus à gauche comme ça a été dit. LFI est ce que serait le parti socialiste s'il n'avait pas pris un virage libéral. C'est vraiment un manque de culture politique de parler d'extrémisme à propos de LFI et Mélenchon (je précise : LFI c'est pas ma came et Mélenchon me sort par le nez, mais c'est pas une raison pour dire n'importe quoi). On les taxe d'extrême-gauche uniquement parce qu'on n'a plus de références correctes en France, dans le débat public, de ce qu'est une gauche un peu cohérente. Pour s'en convaincre il faut regarder à l'étranger, ça aide à relativiser...

Et toi, qu'est-ce qui te paraît extrême dans le programme de LFI ?

On ne sait toujours pas ce que tu penses du sujet, au fond : est-ce que pour toi la montée du fascisme est un "non-sujet" comme disent les gens qui préfèrent rester dans le déni, ou est-ce que tu trouves qu'il faudrait limiter le nombre de posts qui en parlent ?

Autre chose que je ne comprends pas: tu ne reçois pas de notifs quand d'autres personnes que OP postent des faits-divers police/justice déprimants plusieurs fois par jour dans c/france ? Si tu es soucieux par rapport à l'épuisement mental, il faudrait peut-être se plaindre aussi dans ces publications-là, ou faire un post pour parler de l'épuisement que ça peut provoquer, au lieu d'attaquer une seule personne en la traitant de matrixée juste parce qu'un sujet en particulier ne te plait pas.

chez la jeune génération qui remet en cause les valeurs du travail.

Je me permets d'apporter un complément, pour démystifier un peu le truc :
Dans une économie capitaliste, et particulièrement en France, la principale façon de devenir "financièrement indépendant" c'est de devenir rentier. En l'occurence la stratégie qui revient le plus ça va être de devenir propriétaire foncier et de louer ses propriété au prix (honteux) du marché, à des plus pauvres que soi, en espérant que le prix du mètre carré augmente. C'est pas tellement plus humain que l'exploitation dans le monde du travail.

OP tu as des actions chez Dassault ou quoi?

Le Figaro, propriété de Dassault Group, est un journal à la ligne éditoriale réactionnaire et transphobe, favorable aux idées de la Manif Pour Tous, d' Éric Zemmour, ainsi que du Rassemblement National. [Sources] | [Sources]

Il reste trois associations d’anticorruption qui ont cet agrément. Ce qui est reproché à anticor, c’est leur aspect politique

S'il y a trois autres organisations anticorruption, mais qu'elles ne s'intéressent pas en détail aux affaires des membres du gouvernement comme le fait Anticor, ça ne compense en rien la perte d'agrément. Et ce n'est pas moins politique. Je ne connais pas assez bien le sujet mais même si anticor ne s'intéressait qu'aux partis avec le plus de poids, il faut bien que quelqu'un le fasse.