var flyttet hvis jeg fik elmaster af den størrelse lige forbi huset
Hvorfor egentlig? Hvad gør det dig at der er elmaster?
Har du hørt højspændingsmaster? Særligt i fugtigt vejr kan der være en tydelig summen.
Desuden er de lidet kønne og svære at undgå synsmæssigt.
At dåne og mene at ens liv var ovre, det er måske en kende dramatisk. Men jeg ville ikke have lyst til master tæt på mit hus.
Nej 🙂. Jeg var ikke klar over at de summede. Det kan jeg godt forestille mig ville blive irriterende i længden. Men ja, verdens undergang er det jo ikke.
De er pis grimme.
Konstant påmindelse om industri by og mennesker.
De summer i fugtigt vejr.
Du tager heller ikke på vandretur i fjeldet og tænker, nææh hvor ville her være dejligt og pænt med en elmast.
Du går ikke hen under en elmast og spiser din madpakke fordi der er rart at være.
Der er folk der forsøger at bosætte sig steder hvor de synes det er rart. Skaber deres lille sted som de kan lide det. Bruger måske det meste af ders liv på det.
BANG! Stor elmast lige i haven.
Værdien på dit hus faldt lige 50%
Det var ikke lige det du drømte om, du får måske kompensation, men din tid og energi får du ikke erstattet. Det er spildt.
Det er en kæmpe belastning for dem når det her cirkus starter. Limbo i nogle år, høringer hele møllen.
Samtidigt så står alle og siger til dem de skal holde kæft og tage imod, de får jo billig strøm Jeg tror de fleste der får master der er klar til at fordoble deres elregning hvis de slap for masterne.
Personligt er jeg så vant til elmaster og vindmøller i landskabet at jeg nærmest ser det som en del af det danske landskab. Jeg lægger ikke mærke til det som nogen dårlig eller grim ting.
Jeg forstår dog godt hvis de larmer. Jeg er selv meget sensitiv over for lyd så det ville jeg nok også have det dårligt med hvis jeg kunne høre det fra mit hus (især hvis man kan høre det indenfor).
Det med husværdien... Den er svær. Jeg synes egentlig godt man kunne give en eller anden form for økonomisk kompensation, når nu alle i landet får gavn af en ledning som andre får økonomisk tab fra. Er der nogen af den slags kompensation allerede eller er det slet ikke en ting? Det lyder unfair hvis det ikke er en ting.
Plages... af en pæl. Er det de samme folk som plages af vindmøller på den anden side af Kattegat? El-infrastruktur er en forudsætning for at strøm kan leveres billigt, og ja, det gavner os alle sammen. Hvad er problemet i det?
El-infrastruktur er nødvendigt fordi vi kræver mere el. Ikke fordi vi skal have billigere el.
Jeg kan mærke du ikke kan sætte dig ind i hvor meget det kan ødelægge folks liv når der bliver sat møller og master op. Det er somregel en diskussion uden mening når det er sådan.
Så du må have en god dag.
Altså, jeg forstår det heller ikke. Jeg forstår det kan være træls.. ligesom vejstøj kan være træls... men at man kan snakke om ødelagt livskvalitet og så stærke følelser forstår jeg ikke. Jeg kommer heller ikke til at blive klogere, eller nærme mig forståelse, vis ikke folk vil fortælle deres perspektiv, men bliver sure over min uforståenhed..
Jeg håber ikke jeg åbner op for en masse konflikt, men jeg synes bare det er ærgerligt
Suk. Medierne finder selvfølgelig en ekstrem type der får sin livsværdi ødelagt - ikke forringet, men ødelagt - af nogle master og ledninger. Jeg ville få min livsværdi ødelagt ved fx at miste førligheden eller min familie. Andre får det af tilstedeværelsen af højspændingsmaster. Kan vi ikke blive enige om at det er uheldigt formuleret. Jeg håber i i hvert fald ikke for Niels at det rent faktisk står så grelt til. Det provokerende udsags lader til desværre at blive udgangspunktet for diskussionen, hvilket er ærgerligt.
Synes dog også at ledningerne bør være i jorden. Og ville også synes at det var ret træls at få over min egen ejendom. Har faktisk en højspændingsledning i jorden der løber hen langs min grund.
Jeg forstår godt at man vil være træt af at blive nabo til de der elmaster, de er ekstremt dominerende i landskabet. Jeg ville have det noget bedre med vindmøller som jeg ikke synes er grimme.
Anyway, gad vide hvorfor elselskabet udtaler at:
Han forstår godt de bekymrede beboere, men forklarer, at det ikke er teknisk forsvarligt for Energinet at grave mere end 30 procent af den kommende strækning på 47 kilometer ned i jorden.
Er der nogen der har indsigt i, hvorfor det ikke er forsvarligt? Man kunne jo godt få den tanke at med "teknisk forsvarligt" mener de i virkeligheden "økonomisk forsvarligt".
Jeg ved intet om højspændingsledninger, men måske er det lettere at rette fejl eller udbedre skader hvis ledningen ikke er gravet ned? Det er vel ret teknisk og vigtigt hvis der skulle ske et nedbrud. Men alt andet lige er en jordledning vel mindre udsat og ville ikke blive skadet lige så meget, så jeg ved ikke rigtig om det giver mening, det er bare et gæt.
Det er muligt det er nemmere, men jeg vil mene at hvis det ikke er en reel teknologisk umulighed, så skal man tage hensyn til borgerne og grave ledningerne ned. Ligesom man i så vidt omfang som muligt skal sætte havvindmøller op i stedet for landmøller, så støj og skygge osv. ikke generer almindelige mennesker.
Jeg er med på at NIMBY er et reelt problem, men det er også et forståeligt problem. Og jeg tror godt man kan tage mere hensyn end man gør i dag.
Not in my back yard.
@feddit.dk
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
go to feed...
@feddit.dk
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
go to feed...
NIMBY'isme er simpelthen noget af det værste.
Jeg kan da godt se at det kan være træls at få sådan en mast midt i udsigten, men "ødelagt livsværdi" er liiige lovlig overdrivelse.
Men altså, selvfølgelig skal skiftet graves ned hvis det er muligt.
save