Politiker pratar gärna om hur mycket mer pengar medelklassen får i fickan av skattesänkningar, men statistiken visar att detta inte stämmer. Tittar man på balansen mellan inbetalad skatt och utbetalade ersättningar ser man att medelklassen tappat mest under 2000-talet, skriver Niklas Altermark och Anton Svensson, forskare vid Lunds universitet.
… Skattesänkningarna har framför allt finansierats av neddragningar inom socialförsäkringarna. Borgerliga politikers främsta argument för den här politiken har varit att den minskar utanförskapet.
… Att såväl låg- som medelinkomsttagare tjänar på skatte- och välfärdspolitiken är själva kärnan i den svenska välfärdsmodellen. Den är inte bara riktad mot de fattigaste, utan ger också medel- och höginkomsttagare ett skydd vid sjukdom, arbetslöshet, ålderdom och småbarnsår.
… Slutsatsen är tydlig: skattesänkningar på den offentliga välfärdens bekostnad har bidragit till minskat offentligt stöd till just den grupp som lockades med löften om lägre skatt. Det är helt enkelt inte i medelinkomsttagarens intresse att fortsätta marschen mot lägre skatter och en avvecklad generell välfärd. Även medelklassen tjänar på starka, gemensamma trygghetssystem.
Och trots detta så rusar Tidöpartierna upp i pollarna...
- Lova att alla får det bättre av sänkta skatter.
- Sänk skatterna och avveckla välfärden.
- Skyll på invandrarna när resultatet inte blev som utlovat.
- Repetera från punkt 1.
SD är det bästa som hänt M någonsin. Innan dess hade de ju bara sossarna och "det höga skattetrycket" att skylla på när deras reformer gjorde livet sämre för arbetare och medelklass.
Jag begriper det inte, faktiskt. Hur länge har vi haft högerstyre nu? Och allt blir bara sämre. Och ändå sväljer folket skiten och ber om mer. Hade ju hoppats vi var bättre än så här, men vi är ju för fan inte bättre än jänkarna.
Det kan väl debateras, men själv anser jag att vi konstant haft någon grad av högerstyre sedan Göran Person började svänga om S till att driva nyliberal politik istället för socialdemokrati. Känns mer och mer som en light-version av USA när vi har en liberal koalition med några små inslag av socialism på ena sidan, och en gruppering av kapitalister, frikyrkliga och främlingsfientliga på andra sidan. Absolut skillnad på hur livet blir för till exempel minoriteter, men inte jättestora skillnader i hur ekonomin fördelas.
En sak jag tänkt på är att många svenskar verkar lida av brist på kunskap i samtidshistoria. I stort sätt alla jag träffat (dvs både höger och vänster) tyckte väldigt mycket om att leva i det Sverige som byggdes upp av S (med stöd av V och MP) tillsammans med arbetarrörelsen. Men på något sätt har det glömts bort hur välfärdssamhället byggdes upp, och många tror att det uppstod av sig självt som resultatet av att svenskar är så smarta och bra på allting. Så nu tror många på fullaste allvar att allt det där som de gillade med "Sosse-Sverige" hade blivit likadant, om inte ännu bättre, ifall M hade fått leda landet hela 1900-talet trots att de i verkligheten stod emot välfärden.
I senaste opinionsmätningen skiljer det bara 2,6 procentenheter mellan blocken https://www.tv4.se/...
Ja, jag vetefan vad som hände över sommaren men allt går till helvete som vanligt.
Jag kan ha feltolkat grafen under ”Nettotransfereringar 2003 och 2022” men om jag tolkade den rätt så är det de med absolut lägst inkomst som är de enda som förlorat. Därmed är det inte medelklassen (som har medel till hög inkomst) som är förlorade som argumentet är ställt.
Fast redan vid första stycket ser jag något som känns lite konstigt, medelklassen tar ju sällan del utav utbetalda ersättningar och sköter sig oftast självt.
Som 10%-are (jag har hört att jag ska tydligen vara det) så kan jag säga att jag inte känner igen mig i att det skulle vara så mycket bättre eller sämre idag än det var runt 2022-2023, medans jag runt 2019 levde som en "gud" på bara halva inkomsten.
Jag personligen tycker att dock fortfarande att den statliga skatten ska helt slopas då den är en extrem bromskloss för löneökningar, och eventuella möjligheter till att "jobba sig rik".
Men den skatten är ju inte ens speciellt hög. Vi har nästan platt skatt i Sverige idag. 42% betalar jag som är arbetsneger. Man ska upp till 85000kr i månaden innan skatten överstiger 50%, om man är med i kyrkan.
Jag tror du missförstått hur den statligainkomstskatten fungerar.
https://www.ekonomifakta.se/...
Marginalskatten blir alltså cirka 54% på en löneökning, som iallafall jag tycker är rätt mycket. Detta kan såklart ha ändrats under denna mandatperioden.
+20% är visserligen mycket, men min poäng är att alla betalar jättemycket i skatt med eller utan den statliga inkomstskatten. För någon som kostar arbetsgivaren 112 000 i månaden så utgör den 6000kr.
Ja det kan jag hålla med om! Jag tar upp just den skatten för jag känner att den är lättast att göra sig av med, och jag personligen tycker att det hämmar mer än den hjälper.
Men självklart tycker jag man kan kolla på att sänka andra skatter också, och kanske vara lite mera fokuserad när man använder dem som stat.
EDIT: Min mest radikala åsikt är ju att ta bort antingen inkomstskatten eller momsen (och sedan höja den andra något snäpp).
@lemmy.world
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
go to feed...
@lemmy.world
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
go to feed...
Skattesänkningar skapar i effekt en mer och mer regressiv beskattningsmodell, dvs du betalar mer skatt procentuellt sett när du är fattigare.
Att beskatta stora förmögenheter och stora vinster är en av de ända bra utvägarna vi har från i princip feudalism
save