Det fylder oversætteren med angst, at en maskine på et øjeblik kan lave det arbejde, der tager ham 55 dage
11 days ago by SorteKanin to c/teknologi
Enig, som software udvikler er det vel lidt ligesom med kode. Det mest kode er uinteressant og kræver ikke store beslutninger. Meget kode er bare for at hænge to ting sammen eller flytte noget data et sted til et andet sted. Det er ren fyld, der er ingen beslutninger eller designvalg i det. Men så er der noget andet kode der faktisk betyder noget.
Tænker det er det samme med oversættelser. De fleste sætninger har vel en rimelig åbenlys oversættelse. Men så er der andre der sikkert er sværere.
Ikke at bruge AI overhoved tror jeg ikke bliver fremtiden, men at bruge AI til alt tror jeg heller ikke vil virke (så skal AI i hvert fald blive markant bedre).
De fleste sætninger har vel en rimelig åbenlys oversættelse. Men så er der andre der sikkert er sværere.
Det kommer meget an på værket der oversættes. Bestemte formuleringer kan gå igen på tværs af kapitler, eller måske ændres subtilt for at ændre stemning eller betydning. Karakterernes sprogbrug kan variere med alder og baggrund. Selvom to sætninger har samme betydning, så er det ikke sikkert at der er tale om en god oversættelse.
Det er ikke sikkert at en AI fanger de nuancer. Men det er selvfølgelig heller ikke sikkert at et menneske gør.
Det er ikke sikkert at en AI fanger de nuancer. Men det er selvfølgelig heller ikke sikkert at et menneske gør.
Men det er jo netop det. Men det jeg tror AI vil være rigtig god til er at hjælpe en menneskelig oversætter til at gøre det endnu bedre (og velsagtens hurtigere).
Forestil dig fx den slags bestemte formuleringer du snakker om. Du er en oversætter og du læser en sætning i originalsproget som du synes minder om noget der blev sagt tidligere, men formuleringen er måske ikke helt det samme. Du vil have svært ved at søge for at finde det du huskede, du ville sikkert skulle kigge igennem en masse irrelevante søgeresultater. En prompt alla "find alle sætninger tidligere i bogen der minder om den her sætning" ville sikkert kunne hjælpe en del og det kan være den ligefrem vil finde eksempler du ikke kunne huske eller ikke tænkte på.
Så igen, det handler ikke nødvendigvis om at udskifte alt med AI, men AI kan være et virkelig nyttigt værktøj til mange ting. En kompetent ekspert sammen med en ansvarlig og kritisk brug af AI tror jeg kan klare nogen ting meget nemmere og hurtigere end samme ekspert uden AI.
De fleste sætninger har vel en rimelig åbenlys oversættelse. Men så er der andre der sikkert er sværere.
I princippet er al oversættelse en gendigtning - du skal fx vælge om det danske 'skov' skal oversættes til 'forest' eller 'woods' på Engelsk, og begge valg er snævrere i deres betydning end 'skov' er, for de dækker over hver sin halvdel af det skov betyder (lille kontra stort skovområde).
Det er naturligvis nemmere at finde ord der er tæt på 1-til-1 når sprogene er tæt beslægtede, men det bliver lynhurtigt et kunstnerisk valg når du arbejder med sprog der er langt fra dansk. Derfor er dygtige oversættere også meget tætte med "deres" forfattere, fx. Mette Holm med de fleste japanske forfattere hun arbejder med. De er simpelthen nødt til at snakke sammen for at ramme det, forfatteren mener, præcist.
That said, så er mange oversættelser allerede nu elendige fordi man ikke betaler oversættere særligt godt eller lægger vægt på deres håndværk, specielt imellem dansk og engelsk.
Jeg havde et fag engang på kinesisk, der handlede om oversættelse i den her kontekst. At fordi der er så langt mellem dansk og kinesisk - ikke kun mht. hvordan sprogene fungerer men også mht. hvordan menneskene tænker og hvordan deres kultur er - så er det tit nødvendigt at træffe et valg mellem at oversætte tekstnært eller oversætte efter hensigt. Altså med den følelse der har ligget i det oprindelige. Man kunne jo fx have lyst til at lave en hel ekstra side og sige, altså, stop stop, nu skal I høre noget om kulturrevolutionen, som I bliver nødt til at forstå, før det her giver mening. Man kunne også oversætte til noget på dansk, der gav samme følelse. Eller man kunne oversætte det som det er og lade hele den der kulturelle afkodning være op til læseren.
Hele det her valg ved jeg ikke, hvordan en AI håndterer.
Det er spændende! Jeg havde også selv kinesisk og kunne huske hvor udfordrende det var når man skulle oversætte idiomer så som 雨后春笋 (skyde op som bambus efter forårsregn).
Jeg blev nysgerrig, og prøvede lige et par LLM'er - de giver alternativer (tekstnært/efter hensigt): følgende prompt:
"新餐馆如雨后春笋般纷纷出现了 oversæt til dansk"
Chatgpt:
“新餐馆如雨后春笋般纷纷出现了” betyder:
“Nye restauranter skyder op som paddehatte.”
Mere naturligt på dansk:
“Nye restauranter dukker op overalt.”
Deepseek
Nye restauranter er skudt op som paddehatte efter regn.
En mere ordret version: Nye restauranter er dukket op som bambusskud efter forårsregn.
Ja, og gode oversættelser handler heller ikke bare om at forholde sig til det enkelte ord eller den enkelte sætning, men også til hvordan sætningerne spiller sammen og skaber en gennemgående tone osv.
Det er naturligvis nemmere at finde ord der er tæt på 1-til-1 når sprogene er tæt beslægtede, men det bliver lynhurtigt et kunstnerisk valg når du arbejder med sprog der er langt fra dansk.
Sikkert - men "kunstneriske valg" er bare noget som AI faktisk er i stand til at tage, nu om dage. Ikke at de altid vælger rigtigt, men de kan faktisk vurdere forskellige muligheder og vælge en. Mennesker vælger heller ikke altid "rigtigt".
Derfor er dygtige oversættere også meget tætte med “deres” forfattere, fx. Mette Holm med de fleste japanske forfattere hun arbejder med. De er simpelthen nødt til at snakke sammen for at ramme det, forfatteren mener, præcist.
Det er klart, hvis man da går efter at den originale forfatter skal være ind over (man kunne jo også lade være, sådan lidt mere "forfatterens død"-agtigt). Men her kunne AI jo sådan set også sagtens bruges som et nyttigt værktøj. Fx vil en AI nok have meget nemmere ved at holde styr på hvordan forskellige ord i en forfatters 10 bøger er blevet oversat før.
begge valg er snævrere i deres betydning end ‘skov’ er, for de dækker over hver sin halvdel af det skov betyder (lille kontra stort skovområde).
Den her nuance er noget en AI sagtens ville kunne håndtere, tror jeg faktisk. Men det er klart at den ikke altid vil ramme rigtigt, det gør mennesker heller ikke. Men jeg er helt enig med dig i at det her desværre har gjort oversættelsesarbejde mindre værd (uberettiget), og derfor tyes der mere og mere til dårlig maskinoversættelse.
Sikkert - men “kunstneriske valg” er bare noget som AI faktisk er i stand til at tage, nu om dage.
Sådan rent principielt kan en AI ikke tage et kunstnerisk valg fordi den ikke er bevidst, men en stokastisk maskine. Den kan tage et valg på baggrund af beregninger, ikke på baggrund af et aktivt kunstnerisk valg omkring hvad den synes er smukt og bedst repræsenterer forfatterens intentioner ud af nogle uperfekte valg.
Fx vil en AI nok have meget nemmere ved at holde styr på hvordan forskellige ord i en forfatters 10 bøger er blevet oversat før.
Givetvis, men hvad er værdien af det i en skønlitterær kontekst? Harry Potter er oversat til dansk - men vildt dårligt - så hvorfor skullle det give værdi at kigge på den oversætters valg? At oversætte skønlitteratur er ikke en mekanisk øvelse, men en kunstart i sig selv.
Den her nuance er noget en AI sagtens ville kunne håndtere
Jeg hører tit at man "sagtens" kan sætte en AI til X og Y - og til en hvis grad er jeg enig når det kommer til kode; hvis koden performer, overholder sikkerhedskrav, etc - så kan jeg være ligeglad med hvordan den ser ud, fordi jeg ikke som forbruger kommer i kontakt med den. Men når det kommer til skønlitteratur er koden produktet.
Jeg synes AI-oversættelse af skønlitteratur er tæt på en perversion, ligesom at bede en AI om at skrive et fødselsdagskort til et af sine børn - værdien i kortet er at du har skrevet det. Værdien i oversættelsen er, at der er et menneske der har taget nogle aktive valg om hvordan de vil præsentere en tekst for dig i en oversættelse/gendigtning.
Det tror jeg sgu heller ikke den kan
@SorteKanin Folk der oversætter for TV (undertekster) får ligeledes i stigende grad maskinoversættelser, som de så kan få lov til at læse korrektur på.
Er det bedre? Absolut ikke, ellers skulle der ikke en oversætter ind over.
Er det hurtigere? Potentielt nej, oversætteren skal stadigvæk sidde og sammenligne den originale tekst med oversættelsen for at sikre, at budskabet er kommet igennem.
Er det en mere interessant opgave? Slet ikke, det er uinteressant at læse korrektur, sammenlignet med selv at producere oversættelsen - og det bliver også set som en mindre vigtig opgave, som jo også er relevant for personen der udfører den.
Det må vel være hurtigere/billigere. Hvis ikke, er det bare LLM-feberen lige nu, der gør at det er blevet indført, og det vil formodentlig blive afskaffet igen. Hvad jeg dog godt kunne forestille mig er, at det er hurtigere, men som du også skriver, en dårligere oversættelse, der kommer ud (også selvom der bliver læst korrektur af et menneske på den). I så fald kan man måske sammenligne det lidt med, da folketinget i 70erne besluttede, at lejligheder skulle bygges af beton. Man ønskede at øge produktiviteten i byggeriet, og det lykkedes faktisk også, men i dag er det en beslutning mange arkitekter er meget kritiske overfor. Der var ekstremt mange omkostninger, som bare var lidt mere skjulte, såsom bygninger, der ikke holder lige så længe, en mindre menneskelig arkitektur med alt hvad der følger deraf af dårligere mental velvære og udsatte boligområder, (ofte) æstetisk uskønhed, større CO2-udledning i byggeriet, tab af en gammel håndværksmæssig tradition, f.eks. Man kunne sagtens forestille sig noget lignende med LLM'er...
Hurtigere, billigere og dårligere kvalitet? Det er jo ikke bare oversættelser, det kunne bruges til at beskrive nærmest alle produkter nu om dage.
Ja, sandt. Det er ikke den slags kultur, jeg ønsker mig, men du har ret i, at udviklingen er gået den vej, og ser ud til at fortsætte den vej :/
Er det en mere interessant opgave? Slet ikke, det er uinteressant at læse korrektur, sammenlignet med selv at producere oversættelsen - og det bliver også set som en mindre vigtig opgave, som jo også er relevant for personen der udfører den.
Ja, og det er et problem. Jeg tror vi vil se AI tage flere og flere af opgaverne, fordi AI simpelthen kan gøre det billigere. Mennesker vil derefter blive reduceret til en avanceret slags kvalitetskontrol.
Det er jo ligesom når maskinerne i fabrikkerne laver alle mulige produkter og så står der alligevel et menneske til sidst og kigger på samlebåndet hvor produkterne flyver forbi med høj hastighed, og så skal de stakkels fabriksarbejdere når at tage produkter med fejl væk fra samlebåndet inden det flyver væk. Det er ikke en super indbydende fremtid vil jeg sige.
@feddit.dk
For debat og nyheder omkring teknologi af alle former.
go to feed...
@feddit.dk
For debat og nyheder omkring teknologi af alle former.
go to feed...
Jeg er helt enig i hans bekymring om at lade AI slop overtage en opgave, der faktisk kræver reel indsigt og menneskelig fortolkning. Jeg tror dog, at han vil blive overhalet af folk, der tør at lade AI komme med forslag/oversigter i forhold til oversættelserne, og stadig lader mennesket stå for de endelige beslutninger.
Det er vel et spørgsmål om at lade det digitale effektivere de "ligegyldige" processer som at slå op i en fysisk ordbog, og lade menneskene stå for de vigtige beslutninger i forhold til at vælge de ord og sætninger, der skal ende i bogen.
save